0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Alanya’da çevreci Yücel Uçur’un başlattığı, Aytemiz Dolum Tesisleri Alanya’dan Gitsin” kampanyasına destek artıyor. Yücel Uçur, ALÇED Başkanı Şerefnur Kayhan, Kleopatra Otelciler Birliği Başkanı Servet Şakiroğlu ve avukat Halime Şenli, geçtiğimiz pazartesi günü Büyük Alanya TV’de Alper Kutay’la Politika Kulisi programına katıldılar. Programa ayrıca Ak Parti, MHP, CHP, İyi Parti ve Gelecek Partisi’nin ilçe başkanları da telefon bağlantısıyla katılarak Aytemiz’e yönelik tepkilerini ifade ettiler.

Aytemiz’in Alanya’dan gitmesi için başlatılan kampanyaya CHP’li Ali Hancı ve Meclis Üyesi Erkan Demirci’nin ardından bir destek de Gelecek Partisi Alanya İlçe Başkanı Avukat Mevlüt Çakan’dan geldi. Çakan, Alanya Adliyesi’ne giderek aşağıdaki dilekçeyi verdi.

1
DANIŞTAY 6.DAİRESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE
HUKUK MAHKEMELERİ ÖN BÜROSU’NA
ALANYA
DOSYA NO : 2021/1991 E.
FER’İ MÜDAHALE
TALEP EDEN : Mevlüt ÇAKAN (Gelecek Partisi Alanya İlçe Başkanı)
TC: 24295194084 – UETS : 16704-07579-50890
Hacet Mah.Işık Sk.No:2/4 Alanya/Antalya

DAVACILAR : Yücel UÇUR , Gülçin GÜNER , Servet ŞAKİROĞLU,
Şerefnur KAYHAN ve ark.
DAVALI : ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI
MÜDAHİL : Aytemiz Akaryakıt ve Dağıtım A.Ş.

KONU : FER’İ MÜDAHALE talebimiz ve Antalya 1.ldare Mahkemesi 2019/1290
E ve 2021/3K ve 07.01.2021 tarihli kararının ONANMASI talebi hk.
AÇIKLAMALAR
Yukarıda dosya numarası belirtilen Antalya 1.ldare Mahkemesi 2019/1290 E. 2021/3 K. ve
07.01.2021 tarihli sayılı ilamı ile Antalya ili, Alanya ilçesi, Yeşiöz Mahallesi, Yeşilöz Deresi
Mevkiinde Aytemiz Akaryakıt ve Dağıtım A.Ş. tarafından yapılması planlanan “Yanaşma
Dolfeni Tesisi Kapatise Artışı Projesi” davalı idare tarafından verilen 15.11.2019 tarihli
“Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu” kararı somut duruma ve hukuka uygun
gerekçelerle İPTAL EDİLMİŞTİR. Aşağıda izah edileceği üzere kararın izah edilen ve resen
belirlenecek olan sebeplerle ONANMASI gerekmektedir.
1-) Söz konusu dosyaya İYUK 31/11
göndermesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu 66 vd.
maddeleri gereğince davacılar yanında FER’İ MÜDAHALE talebinde bunuyoruz.
Her ne kadar dosya temyiz incelemsi aşamasında olsa da FER’İ MÜDAHALE talebimizin
kabulü gerekmektedir. Temyiz incelemesi aşamasında davanın çözümüne yönelik bir takım
ara kararların kurulabildiği , ara kararlara verilen yanıtlar doğrultusunda onama yada bozma
kararı verilebildiği, ayrıca İYUK’un 20.maddesinde düzenlenen re’sen araştırma ilkesi
gereğince kanun yolu dahil olmak üzere davanın her aşamasında müdahale talebinde
bulunulabilir. Davaya müdahale ile ilgili emsal Danıştay kararları da bu yöndedir.2
T.C.Anayasa’sı 56.Madde gereğince “Herkes sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama
hakkına sahiptir. Çevreyi geliştirmek, çevre sağlığını korumak ve çevre kirlenmesini
önlemek Devletin ve vatandaşların ödevidir.” Anayasa 56.Madde gereğince davaya fer’i
müdahil olarak katılmamızda hukuki yararımız bulunmaktadır.
Anayasa’nın Türk Vatandaşlarına vermiş olduğu ödevi icra etmek , idarenin bu ödevi icra
edip etmediğini denetlemek açısından fer’i müdahale talebimizin kabulü gerekmektedir.

1
İYUK Madde 31 – 1. Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi,
ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması,….. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygunlanır.
2
Danıştay 13.Dairesinin 03/07/2014 tarih ve 2014/1271 E.; 11/09/2014 tarih ve 2014/570 E. ; 11/09/2014 tarih ve
2014/770 E. ; 11/09/2014 tarih VE 2014/2414 E. ; 13/02/2014 tarih ve 2013/2366 E.
2
2-) Antalya ili, Alanya İlçesi, Yeşilöz mevkiinde ülkemizin de taraf olduğu uluslararası
sözleşmeler ve üyesi olduğumuz Uluslararası Doğayı Koruma Birliği (IUCN) tarafından
korunan, Akdeniz kaplumbağası ” caretta caretta” ve “kum zambaklarının” doğal üreme
ve yetişme alanında, Aytemiz Akaryakıt Dağıtım A.Ş’ye ait ve hali hazırda 60.000 dwt
kapasiteli akaryakıt tankerlerinin yanaşmasına ve yük indirmesine imkan veren, kıyıdan 900
metre açıkta yer alan tesisin 160.000 dwt kapasiteli ve yaklaşık 300 metre uzunluğunda
gemilerin yanaşmasına izin verecek şekilde büyütülmesi planlanmaktadır.
Bu proje ile ilgili olarak Idare, bölgede yaşayan vatandaşların menfaatlerini gözetmeden, tek
bir şirketin çıkarı için ÇED OLUMLU raporu vermiştir. Işbu ÇED OLUMLU raporuna karşı,
Alanya halkı, siyasi parti ilçe başkanları ve teşkilatları, vatandaşlar, turizmciler, çiftçiler,
esnaf ve sivil toplum yöneticileri tarafından Antalya 1.İdare Mahkemesi’nde dava açılmış ve
yapılan yargılama sonucunda ÇED OLUMLU raporu çok haklı, somut ve bilimsel
gerekçelerle İPTAL EDİLMİŞTİR. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve davalı yanında davaya
müdahil olan Aytemiz Akaryakıt Dağıtım A.Ş işbu kararı temyiz ederek, Danıştay’a taşımış
ve temyiz başvurusu daireniz tarafından 2021/ 1991 E numarasıyla kaydedilmiştir.
Sayın Yüksek Mahkeme’ den talebimiz; İş bu tesisin büyütülmesini ticari menfaatleri
nedeniyle isteyen, Aytemiz Akaryakıt Dağıtım AŞ ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın
temyiz taleplerinin reddedilmesidir. Bu tesisin bu bölgede daha da genişlemesinin Alanya
çevresine ve halkına bir faydası olmadığı gibi asıl geçim kaynağı turizm ve tarım olan
Alanya için her an tehlike oluşturmaktadır.
Şöyle ki;
• Tesisin büyümesiyle birlikte ilçemizin koruma altındaki sahil bölgesine gelen ve şimdiden
Alanya turizmine çok büyük olumsuz etkileri gözlemlenen 60.000 ton kapasiteli tankerler
yerlerini, boyları 300 metre ve üzerinde olabilen 160.000 ton akaryakıt ve sıvılaştırmış gaz
taşıyabilen suezmax sinifi dev tankerlere bırakacaktır. Tesiste oluşacak bir kaza ve
sızıntının yaratacağı çevresel zarar çok büyük olacak ve telafisi de mümkün olmayacaktır.
• Kıyıda yer alan depolama tesisinden Batıda Fethiye, Doğuda Mersin, İç Anadolu ve Göller
bölgesine tankerlerle yapılacak olan petrol ve sıvılaştırılmış gaz taşımacılığı Alanya Antalya
ve Alanya-Anamur arasındaki trafik yoğunluğunu çok yoğun ve tehlikeli hale getirecektir.
• Tesisin kurulduğu sahil ülkemizin taraf ve üye olduğu CITES, AFRIKA, BONN, BERN ve
BARSELONA sözleşmeleri ile Uluslararası Doğayı Koruma Birliği (IUCN) tarafından
korunan, Akdeniz kaplumbağası “caretta caretta” ve “kum zambaklarının” doğal üreme
ve yetişme alanı ve davalı idarenin kendi ilan ettiği “Doğal Koruma Alanı” statüsündedir.
• Bölgede depolama tesislerinin olduğu alanda ciddi tarım yatırımları bulunmaktadır. Yaklaşık
1000-1200 dönüm kapalı muz serası bulunmakta ve bunların hepsi yer altı suyu
kullanmaktadır. Yer altı sularına petrol karışması bu verimli topraklarda tarım yapılmasını bir
daha mümkün kılmayacaktır.
• Alanya, Türkiye turizm gelirlerinin yaklaşık yüzde onluk kısmını tek başına karşılamaktadır.
Binlerce otelin olduğu ve ülkeye büyük döviz bırakan bir sektörün tek bir şirketin insafına
bırakılması kabul edilemez.
3
Çevrenin geliştirilmesi, çevre sağlığının korunması ve çevre kirlenmesinin önlenmesine;
tarih, kültür ve tabiat varlıklarının ve değerlerinin korunmasına yönelik her türlü tedbiri almak
Devletin temel ödevlerindendir. Bu amaçla Devlet, çevrenin ve kültür ve tabiat varlıklarının
korunmasını sağlamak için etkili bir maddi hukuk düzeni oluşturmak ve öngörülen maddi
hukuku uygulamak üzere gereken teşkilatı kurmakla yükümlüdür.
T.C.Anayasa’sı 56.Madde bu yükümlülüğü hem devlete hem de vatandaşlarına yüklemiştir.
Bu çerçevede çevre sağlığı vatandaşlar için bir temel hak aynı zamanda çevrenin
korunması vatandaşlar için bir yükümlülüktür.
3-) Dosyada yapılan keşif sonucunda aldırılan bilirkişi heyeti raporunda ;
• Karayolu Trafiği-Trafik Etki analizleri açısından yapılan değerlendirmede; Dava konusu
işlemde mevcut duruma göre 4 katlık bir kapasite artışı mevcut ağır taşıt trafiğini artıracağı
ve trafik güveliğini tehlikeye düşüreceği,
• Hidroloji ve Su Kaynakları açısından yapılan değerlendirmede; Projenin normal inşaat
ve işletme koşullarında içme, kullanma ve yeraltı sularını etkilemesi beklenmediği ancak,
Yeşilöz deresi içinden geçen boru hatlarında veya depolama ve dolum tesisinde bir yakıt
sızıntısı olması durumunda yeraltı suyunun kirleneceği ve tarımsal sulamayı olumsuz
etkileyeceği,
• Fauna açısından yapılan değerlendirmede; ÇED raporunda, dolfen ve etki sahasıyla ilgili
sağlıklı faunistik değerlendinne yapılmasına olanak sağlayacak nitelikte fauna envanter
bilgilerine ve koruma stratejilerinin geliştirilmesine yönelik eylem planlarına yer verilmedigi,
• Flora açısından yapılan değerlendirmede; Hazırlanmış olan ÇED raporunun floristik
açıdan çok fazla hatalar içermesi, raporu hazırlayanlar içerisinde bir flora uzmanının
bulunmaması ve kumul vejetasyonu ile bu vejetasyonda yer alan bitkilerden hiç
bahsedilmemesinin büyük bir eksik olduğu ve kumul ortamlarda ve küçük göletlerde yetişen
fauna elemanlarına değinildiği halde flora elemanlarından bahsedilmediği ,
• Ekolog/Hidrobiyoloji açısından yapılan değerlendirmede; çalışma bölgesinin denizel
alan biyoçeşitliliği ve ekolojik özellikleri bakımından rapordaki bulgular, değerlendirme ve
etkilerin tanımlanması ve bunlara yönelik önlemlerin eksik kaldığı belirtilmiştir.
SONUÇ-İSTEM
Yukarıda izah edilen ve re’sen belirlenecek olan sebeplerden ötürü ;
1- Davaya tüm davacılar yanında fer’i müdahil olarak katılma talebimizin kabulüne karar
verilmesini,
2- Nihayetinde davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile davalı yanında müdahil Aytemiz
Akaryakıt ve Dağıtım A.Ş.’nin temyiz itirazlarının reddi ile Antalya 1.İdare Mahkemesi
2019/1290 E. 2021/3 K. ve 07.01.2021 tarihli sayılı ilamının bölgede yaşayan 400.000
kişinin sağlıklı bir çevrede yaşam hakkını, Alanya’nın geleceğini, turizmini ve tarımını
gözeterek ONANMASINA karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. 04.03.2021
Fer’i Müdahale Talebinde Bulunan
Av.Mevlüt Çakan